デリーHCは菓子のFacebakeがFacebookマークを使用することを制限します

デリー高等裁判所は、「Facebake」という名前の菓子の所有者が、ソーシャルメディア会社のMeta Platforms、Incの「Facebook」マークと一見似ているマークを使用することを恒久的に制限しています。

Navin Chawla判事は、Metaによる訴訟を扱っている間、「Facebook」は国内でよく知られている商標であり、被告であるNoufel Malolが採用した全体的な視覚的表現は、Facebakeの所有者であり、悪意を示していると述べました。不当な利益を得ることにおいて。

裁判官は、「Facebook」に類似したマークの使用は、不注意な消費者が原告と何らかの関係を持っているとして被告に注意を向けることに少なくとも興味を持っていることにつながる可能性があり、被告の悪意も明白であると述べた「フェイスベイク」の使用に対して暫定的差止命令が可決された後、被告はマークを「フェイスケーキ」に変更し、訴訟を擁護しないことを選択したという事実から。

「本件の場合、原告と被告の標章には多少の違いはあるものの、被告が採用した全体的な視覚的表現は、類似の標章を使用することにより不当な利益を得るという被告の悪意の意図を明確に示している。原告のそれと同様に、また原告の標章の希薄化につながる。それは、不注意な消費者が少なくとも原告と何らかの関係があるとして被告に注意を払うことに興味を持っていることにつながる可能性がある」と述べた。その注文は7月6日付けです。

裁判所は、被告、その子会社、関連会社、およびその代理として行動する者が、Facebookのビジュアルである「Facebake」マーク、「Facebake」という単語を含むドメイン名および電子メールアドレスを使用することを恒久的に制限しました。その製品およびサービスに関するプレゼンテーションおよびその他の一見類似したマーク。

裁判所はまた、原告および被告に対して50,000の損害賠償を与えた。

「原告の標章がインドでよく知られていることは真剣に争うことはできません。そのユーザーベースとその範囲は、原告によって提出された文書から明らかです。原告はまた、さまざまなクラスの標章の登録を取得しています。正当な理由のない商品の使用と同様のマークの使用は、確かに不公正な競争になり、原告の「Facebook」マークの明確な性格と評判に悪影響を及ぼします」と裁判所は述べました。

原告は、配色、フォント、商業的印象、および全体的なルックアンドフィールをコピーすることによって「Facebook」の視覚的表現を模倣した被告による「Facebake」マークの採用によって苦しめられたと裁判所に語った。

原告は、被告が「Facebook」マークの重要なのれんを意図的にトレードオフし、その法定およびコモンローの権利を侵害していると主張した。